Parkerpoäng

Jag blir inte klok på dessa poäng Robert Parker delar ut, ännu mindre på de vinköpare som läser poängen som en bibel och bara måste köpa allt som får över 95p, men inte skulle röra ett vin som bara fått 85p.
Men om vi börjar med skalan så är det en sak som stör mig, eller egentligen två, men de hänger ihop. Parkers poängsystem är en 100p skala, fast egentligen är det bara 50p eftersom det är där skalan börjar på just 50. Då kunde man ju tycka att viner som är något slags medel eller godkända skulle börja på just 50p och allt under det skulle vara odrickbart och därmed inte redovisas. Så är inte fallet, istället benämns viner som får mellan 50-70p som "avoid". Han delar alltså ut poäng i dåligt, det är vinet ska inte dricka för det har bara fått 62p, men det här vinet som ni inte heller bör dricka har 55 så köp inte det. Det känns inte särskilt logiskt eller hur?

Nu misstror jag inte RPs förmåga att betygsätta viner , han har säkert en mycket klar bild över vad som kvalificerar ett vin för 80 eller 83 poäng. Frågan är väl snarare om det är någon hjälp för konsumenten? Själv skulle jag nog ha svårt att avgöra hurvida ett vin skulle belönas med poäng som i föregående exempel och någon större skillnad i kvalite skulle jag nog inte heller upptäcka. Därför använder jag mig inte heller av någon skala utan försöker istället skriva "laddade" provningsanteckningar som möjligt, ger jag ett omdöme handlar det om jag skulle köpa vinet igen.